據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，25日下午，北京市民高先生陪同來京的外地朋友周先生在新光天地購(gòu)買了豪雅牌手機(jī)，價(jià)格為4.99萬元人民幣。回到酒店周先生打開該手機(jī)充電后準(zhǔn)備試用時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，新買的手機(jī)里存了上千個(gè)人名的電話號(hào)碼。

據(jù)高先生介紹，當(dāng)晚6點(diǎn)多，其返回新光天地豪雅專賣店交涉此事，但是新光天地僅一名樓層經(jīng)理出面，并始終沒有給其明確的解決方案。豪雅專賣店方面承認(rèn)產(chǎn)品中通訊錄確實(shí)是有問題，但他們權(quán)力有限，只能一直在積極聯(lián)系上海總部協(xié)調(diào)解決，不過該店堅(jiān)稱手機(jī)不可能是翻新產(chǎn)品。

高先生表示，一開始豪雅專賣店表示可以退換，并另外贈(zèng)送一個(gè)錢包；后來專賣店表示可以價(jià)值6萬多元的手機(jī)換回其購(gòu)買的手機(jī)，但這還需要公司總部同意。

對(duì)于店方給出的解決方案，周先生并不認(rèn)可，他認(rèn)為，作為一個(gè)國(guó)際知名品牌，竟然發(fā)生這樣的事情實(shí)在是無法讓人想象和接受，價(jià)值數(shù)萬元的手機(jī)，周先生要求新光天地和豪雅要正式向他們道歉，同時(shí)按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的要求，加倍賠償。

新光天地的樓層經(jīng)理當(dāng)天拒絕接受記者采訪。豪雅專賣店的一女性工作人員向記者表示，“對(duì)手機(jī)中出現(xiàn)這些電話我們也一直在表示歉意”，“我們既然擺在柜臺(tái)上，肯定就不是二手產(chǎn)品，因?yàn)檫@款手機(jī)是剛剛上市的，我們也在分析”，另一名男工作人員稱：“有可能在一個(gè)環(huán)節(jié)……”但具體又是什么環(huán)節(jié)，工作人員都含糊其辭，只是堅(jiān)稱，“這個(gè)產(chǎn)品我們擺到柜臺(tái)上后肯定是沒有出售過”。

一孟姓工作人員告訴記者，該產(chǎn)品于2011年9月到貨，當(dāng)月賣了近10臺(tái)，10月份又賣了近20臺(tái)。“上市時(shí)間都有近半年時(shí)間，誰又能保證這期間有沒有消費(fèi)者退貨呢”，高先生同時(shí)出示手機(jī)上的通訊錄上的名單顯示，有些人名字還有“局長(zhǎng)”等官員類頭銜，大部分號(hào)碼顯示地區(qū)為遼寧。

 

 

豪雅專賣店工作人員表示，一賠二的解決方案不是他們自己就能決定的，這個(gè)要請(qǐng)示公司總部。截至記者昨天發(fā)稿時(shí)止，高先生稱新光天地和豪雅方面都未給出最終解決方案。

“新買的手機(jī)里的通訊錄很明顯地說明手機(jī)曾使用過，這個(gè)商家不承認(rèn)也不行”，中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌昨天接受記者采訪時(shí)表示，如果雙方有異議，也可以通過檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)。

“作為豪雅和商家來說，該種行為屬于消費(fèi)欺詐”，邱寶昌表示，根據(jù)消法第49條和北京市實(shí)施消法辦法第14條規(guī)定，商家銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而不予標(biāo)明的等，存在這些欺詐行為，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

---