土豆和優(yōu)酷合并后，有人說，沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，說不定哪天360和騰訊合作了。這種預(yù)測恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)，土豆和優(yōu)酷合作，畢竟是同行業(yè)，360和騰訊就不同了。依目前看，二者恐怕就是老死不相往來，時(shí)隔一年半，兩個(gè)宿敵再度引發(fā)硝煙。而騰訊同時(shí)也遭受網(wǎng)易的指責(zé)，可能也將遭到網(wǎng)易的起訴，可謂腹背受敵。

日前，360和騰訊在廣東互訴，并且都提出了過億元的賠償要求。北京市潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼告訴IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者，出現(xiàn)這種情況是比較有意思的事情，這是當(dāng)年3Q大戰(zhàn)的延續(xù)。兩個(gè)案件都比較復(fù)雜，并且網(wǎng)絡(luò)取證困難，因此，對于雙方訴訟的前景，很難去判斷。

騰訊依托用戶資源優(yōu)勢挾持對手 遭360和網(wǎng)易夾擊

2012年4月13日，中國互聯(lián)網(wǎng)第一大安全廠商奇虎360公司宣布，針對騰訊公司在3Q大戰(zhàn)期間濫用其即時(shí)通訊工具QQ的市場支配地位，強(qiáng)制用戶卸載已安裝的360軟件，已向廣東省高院提起反壟斷訴訟，并索賠達(dá)1.5億元人民幣。

據(jù)報(bào)道，為在此次訴訟中獲勝，雙方都向法庭提出邀請專家到庭，法庭準(zhǔn)許了雙方申請。360公司聘請的是英國學(xué)者 DAVID STALLBASS，曾擔(dān)任英國倫敦公平貿(mào)易局局長，是歐洲最大的獨(dú)立提供競爭法調(diào)查經(jīng)濟(jì)意見的機(jī)構(gòu)RBB的顧問；而騰訊方面聘請的是中國社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇平，他曾當(dāng)選中國互聯(lián)網(wǎng)十大“啟蒙人物”。

廣東高院將于4月18日上午對該案進(jìn)行公開審理。該案的庭審準(zhǔn)備工作一切就緒，安排了最大的數(shù)字化審判法庭，以盡量滿足旁聽者的需要。該院負(fù)責(zé)人表示，將對庭審過程實(shí)行全程公開，接受各界監(jiān)督。

與此同時(shí)，廣東省高級(jí)人民法院已正式受理了騰訊公司起訴“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭的案件。騰訊公司宣布，騰訊不僅要求停止開發(fā)、傳播“360扣扣保鏢”及相關(guān)軟件，更要求360賠償經(jīng)濟(jì)損失1.25億元人民幣，同時(shí)連續(xù)三個(gè)月在其網(wǎng)站（360.cn，360.com）首頁顯著位置，在新浪等網(wǎng)站、《法制日報(bào)》等報(bào)紙顯著位置就其不正當(dāng)競爭行為向騰訊賠禮道歉，消除影響。

對于360起訴騰訊，《反壟斷法》第十七條第一款第四項(xiàng)明確禁止限制交易的行為，同時(shí)該法第十七條第一款第五項(xiàng)明確禁止具有支配地位的經(jīng)營者進(jìn)行搭售。360公司認(rèn)為，騰訊公司在3Q期間的“二選一”行為是限制交易行為，是典型的嚴(yán)重濫用市場支配地位的行為。該行為導(dǎo)致360公司大量的用戶流失，使360公司遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此360公司提出索賠1.5億元的金額。同時(shí)，360公司認(rèn)為騰訊公司大量模仿互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品和服務(wù)，再通過《反壟斷法》明確禁止的搭售行為，對整個(gè)行業(yè)形成了巨大的傷害。

360公司總裁齊向東說，“360是騰訊濫用市場地位的受害者，騰訊的‘二選一’給360帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。我們提起針對騰訊的反壟斷訴訟，希望通過社會(huì)各界的積極參與和討論，以及司法機(jī)構(gòu)對這個(gè)案例的判決，能夠遏制騰訊的濫用市場地位的行為，建立一個(gè)公平競爭、有利于創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。”

胡鋼認(rèn)為，雙方都可能涉及反壟斷，騰訊在即時(shí)通訊市場占支配地位，而360安全軟件領(lǐng)域占支配地位。如果雙方不能夠妥善的使用支配地位，就有可能造成壟斷。目前涉及壟斷的法律有《反壟斷法》，還有就是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，該法律第9條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

胡鋼指出，從案件本身來說，在司法審查方面，有很好的借鑒作用，因?yàn)樵摪甘菑V東省首例反壟斷糾紛案，并且牽涉中國兩家著名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，因此該案的審判將具有示范意義。

中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)撰文指出，就360訴騰訊濫用市場支配地位一案，從法律上來講，分析判斷的邏輯有三個(gè)環(huán)節(jié)：界定相關(guān)市場；認(rèn)定騰訊構(gòu)成市場支配地位；認(rèn)定騰訊的“二選一”屬于濫用市場支配地位的行為。其中，界定相關(guān)市場是所有法律分析的起點(diǎn)，相關(guān)市場界定的寬窄直接決定著騰訊的市場份額以及是否具有市場支配地位，只有認(rèn)定騰訊在相關(guān)市場具有支配地位才有可能認(rèn)定“二選一”構(gòu)成濫用市場支配地位。

對于騰訊起訴360，IT資深分析人士孫永杰在接受IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者采訪時(shí)指出，騰訊讓用戶“二選一”是沒有道理的，畢竟騰訊在用戶資源上更具優(yōu)勢；因此，起訴360不正當(dāng)競爭可能是站不住腳的。

目前，騰訊除了要與360對簿公堂，也說不定會(huì)因抄襲面臨imo和網(wǎng)易的起訴，可謂四面圍城。之前酷狗音樂，盛大和Ucweb都曾指責(zé)騰抄襲。騰訊抄襲成了一個(gè)難以摘掉的帽子。

網(wǎng)易公關(guān)經(jīng)理劉有才在接受IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展15年來，是依托大量創(chuàng)新而存在，任何創(chuàng)新都是有成本的，抄襲就節(jié)省了大筆成本，這在競爭上是不公平的。一個(gè)產(chǎn)品從創(chuàng)意到成為有形產(chǎn)品，這個(gè)過程是比較漫長的，其實(shí)創(chuàng)意又是非常重要的，最能體現(xiàn)“獨(dú)家思想”，而技術(shù)手段上相對而言比較簡單，因此早就一些企業(yè)的抄襲行為。比如騰訊抄襲之后，依托其巨大的用戶優(yōu)勢，能很快得到不菲的回報(bào)，這是非常不好的現(xiàn)象。如果一個(gè)企業(yè)被抄襲，那創(chuàng)新的利益得不到保障，以后誰還有動(dòng)力去創(chuàng)新？

孫永杰告訴IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者，騰訊一直處于模仿與創(chuàng)新的中間地帶，但實(shí)際上，大家都在抄，都是先抄國外的，抄美國的，然后一窩蜂的模仿，最后出來的產(chǎn)品幾乎類似。中國企業(yè)目前都是這樣，有誰敢理直氣壯的說自己就是首創(chuàng)？！現(xiàn)在大家都出來煞有介事地說抄襲，我認(rèn)為非常可笑，非常無聊，并且這是比較丟人現(xiàn)眼的事情。但從另一方面，也說明國內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在很多問題。

孫永杰認(rèn)為，目前的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比較浮躁，有些急功近利。最近，國外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很熱鬧，比如Facebook即將上市，F(xiàn)acebook收購Instagram，大家都在討論。而國內(nèi)的比較直白，可能大家都想通過小打小鬧來引起媒體的注意，因此，我認(rèn)為中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)炒作是主旋律。其實(shí)媒體不該去理他們，愛誰誰。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要的是踏踏實(shí)實(shí)地去開發(fā)自己的產(chǎn)品，而不是通過這種方式炒作。

胡鋼也指出，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托傳媒平臺(tái)，有明顯的炒作嫌疑。

而有分析人士指出，騰訊帝國瘋狂膨脹，目前遭受眾多指責(zé)，與其抄襲的發(fā)展模式有關(guān)，只有剎住這種惡習(xí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才能良性發(fā)展。在這方面，國外也有先例，微軟曾遭受美國和歐盟長達(dá)十年的反壟斷調(diào)查，此后，美國就再也沒有大公司通過抄襲和捆綁銷售扼殺小公司的案例發(fā)生。因此，如果360勝訴，對國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)可能產(chǎn)生相同的效果，并有可能激發(fā)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新熱情。

---